《政府采購貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》(財政部令第87號)已經(jīng)施行兩個月，該辦法關(guān)于多家供應(yīng)商使用同一品牌產(chǎn)品參與投標(biāo)的規(guī)定，在實踐中依然存有一些爭議，給實踐中更好貫徹落實87號令造成了一些困擾。那到底87號令關(guān)于同品牌競標(biāo)的規(guī)定實踐中存在哪些爭議或是難點疑點呢?筆者在此逐一分析梳理，供業(yè)界同仁參考。

難點1：同品牌不同型號投標(biāo)，算1家還是多家?

答案：算1家。

財政部2003年給河北省財政廳《關(guān)于多家代理商代理一家制造商的產(chǎn)品參加投標(biāo)如何計算供應(yīng)商家數(shù)的復(fù)函》(財辦庫〔2003〕38號)中規(guī)定：“如果有多家代理商參加同一品牌同一型號產(chǎn)品投標(biāo)的，應(yīng)當(dāng)作為一個供應(yīng)商計算。”由于文件規(guī)定提供“同一品牌同一型號產(chǎn)品”的不同投標(biāo)人，才以一家供應(yīng)商計算。意味著依據(jù)該文件的規(guī)定，提供“相同品牌不同型號產(chǎn)品”的投標(biāo)人，可作為不同的供應(yīng)商計算。

但最新實施的87號令第三十一條中，將上述表述修改為提供“相同品牌產(chǎn)品”的不同投標(biāo)人，依據(jù)評標(biāo)辦法的不同，最終只能有一家投標(biāo)人參與競標(biāo)或獲得中標(biāo)候選人推薦資格。也就是說，只要是提供了“相同品牌產(chǎn)品”的投標(biāo)人，不管型號是否一樣，都應(yīng)當(dāng)視為一家供應(yīng)商?？梢?，87號令對相同品牌競標(biāo)的限制較財辦庫〔2003〕38號文的規(guī)定更為嚴(yán)格。

難點2：制造商與經(jīng)銷商投標(biāo)同一品牌，是無效投標(biāo)嗎?

答案：不是，算1家。

87號令實施以前，各地對于制造商和經(jīng)銷商同時參加同一合同項下的競爭的處理方式各有不同，有的判為無效投標(biāo)，有的視為串通投標(biāo)。87號令頒布以后，上述處理方式值得商榷。

87號令第三十七條明確列明了視為串通投標(biāo)的六種情形，包括：①不同投標(biāo)人的投標(biāo)文件由同一單位或者個人編制;②不同投標(biāo)人委托同一單位或者個人辦理投標(biāo)事宜;③不同投標(biāo)人的投標(biāo)文件載明的項目管理成員或者聯(lián)系人員為同一人;④不同投標(biāo)人的投標(biāo)文件異常一致或者投標(biāo)報價呈規(guī)律性差異;⑤不同投標(biāo)人的投標(biāo)文件相互混裝;⑥不同投標(biāo)人的投標(biāo)保證金從同一單位或者個人的賬戶轉(zhuǎn)出。

對照87號第三十七條規(guī)定，制造商與經(jīng)銷商使用同一品牌產(chǎn)品參加同一合同項下投標(biāo)，不屬于87號令所列的視為串通投標(biāo)的法定情形;如制造商和經(jīng)銷商之間事先并無協(xié)商報價、成立“攻守聯(lián)盟”協(xié)同對抗采購人等情形，亦不屬于《政府采購法實施條例》第七十四條所規(guī)定的惡意串通情形。因此在該情形下，供應(yīng)商和經(jīng)銷商不應(yīng)被判為串通投標(biāo)或視為串通投標(biāo)。

從87號令第三十一條的表述來看，也并未禁止供應(yīng)商和經(jīng)銷商同時參加同一項目的投標(biāo)，甚至允許“相同品牌產(chǎn)品的不同投標(biāo)人參加同一合同項下投標(biāo)”，只不過前提是要考慮各方面因素并做妥當(dāng)處理罷了。依筆者理解，法條中所稱的“不同投標(biāo)人”，既包括提供相同品牌產(chǎn)品的不同經(jīng)銷商，也包括提供相同品牌產(chǎn)品的制造商和經(jīng)銷商。因此，87號令頒布實施后，如出現(xiàn)制造商與經(jīng)銷商使用同一品牌產(chǎn)品同時參加同一合同項下投標(biāo)的情形時，不應(yīng)判定其投標(biāo)無效，也不應(yīng)判定為串通投標(biāo)或視為串通投標(biāo)，而應(yīng)當(dāng)根據(jù)87號令第三十一條，依據(jù)采取的是最低評標(biāo)價法還是綜合評分法來分別處理。

難點3：不同經(jīng)銷商提供同一制造商的不同品牌，如何計數(shù)投標(biāo)人?

答案：算多家投標(biāo)人。

財政部87號令第三十一條約束的是相同品牌之間的競爭，但未就不同經(jīng)銷商提供同一制造商生產(chǎn)的不同品牌產(chǎn)品的情形進行約束。在政府采購貨物招標(biāo)實踐中，同一制造商下?lián)碛胁煌放频耐惍a(chǎn)品的情形也較為常見，如海爾集團擁有海爾、統(tǒng)帥和?？ㄈ齻€品牌的電視產(chǎn)品;吉利集團擁有吉利和沃爾沃兩個品牌的汽車產(chǎn)品……

對照相關(guān)法條的表述，我們可以發(fā)現(xiàn)：不同經(jīng)銷商使用同一制造商生產(chǎn)的不同品牌產(chǎn)品參加同一項目競標(biāo)，不屬于87號令第三十一條規(guī)定的“提供相同品牌產(chǎn)品的不同投標(biāo)人”參加同一項目投標(biāo)的情形，不能適用該法條的規(guī)定。因此在招標(biāo)采購實踐中，如出現(xiàn)上述情形，由于不同經(jīng)銷商之間系獨立的法人，彼此之間存在相互競爭關(guān)系，應(yīng)當(dāng)依法認定其為多家供應(yīng)商，而不能根據(jù)87號令第三十一條規(guī)定的依據(jù)評標(biāo)方法取報價最低的參加評標(biāo)或按一家投標(biāo)人計算。

在招標(biāo)采購實踐中，還有如下兩種情形比較容易混淆，也需要一線人士特別注意：

第一種情形：制造商使用自己生產(chǎn)的不同品牌產(chǎn)品參加同一項目競爭。該情形屬于“一標(biāo)兩投”，即就同一項目提交兩個不同的投標(biāo)方案，應(yīng)當(dāng)依法認定為無效投標(biāo)。

第二種情形：同一經(jīng)銷商使用同一制造商生產(chǎn)的不同品牌產(chǎn)品參加同一項目競爭。該情形亦屬于“一標(biāo)兩投”，也應(yīng)當(dāng)依法認定為無效投標(biāo)。

難點4：能否在資格審查階段認定投標(biāo)人家數(shù)，以避免評標(biāo)時不足三家而廢標(biāo)?

答案：不能，應(yīng)在商務(wù)技術(shù)評估階段認定投標(biāo)人家數(shù)。

87號令將評審活動分為資格審查、符合性審查和商務(wù)技術(shù)評估三個階段。其中，資格審查由采購人或代理機構(gòu)行使，符合性審查和商務(wù)技術(shù)評估依舊由評標(biāo)委員會行使。

在實踐中，有可能出現(xiàn)使用同一品牌的投標(biāo)人特別多、經(jīng)認定后有效投標(biāo)不足三家而應(yīng)當(dāng)廢標(biāo)的情形。因此，如能在資格審查階段就投標(biāo)人的家數(shù)進行認定，一旦出現(xiàn)符合廢標(biāo)的情形，則可立即終止采購，以起到節(jié)省時間、提高效率、降低成本的效果。但是，該做法是否合法呢?

87號令第三十一條規(guī)定：“采用最低評標(biāo)價法的采購項目，提供相同品牌產(chǎn)品的不同投標(biāo)人參加同一合同項下投標(biāo)的，以其中通過資格審查、符合性審查且報價最低的參加評標(biāo);……使用綜合評分法的采購項目，提供相同品牌產(chǎn)品且通過資格審查、符合性審查的不同投標(biāo)人參加同一合同項下投標(biāo)的，按一家投標(biāo)人計算……。”

從上述規(guī)定來看，在兩種不同評標(biāo)方法下，就提供相同品牌供應(yīng)商的處理規(guī)定--不管是“以報價最低的參加評標(biāo)”還是“按一家投標(biāo)人計算”，都在資格審查、符合性審查完成后進行。因此，實踐中一些采購人為圖省事，在資格審查階段就進行投標(biāo)人家數(shù)認定的做法，應(yīng)當(dāng)予以糾正。

此外，資格審查的內(nèi)容不應(yīng)包括品牌認定方面的內(nèi)容。依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，資格審查的內(nèi)容限于《政府采購法》第二十二條所列事項，供應(yīng)商提交的資格證明材料也限于《政府采購法實施條例》第十七條要求的相關(guān)資料。87號令實施后，由于資格審查主體、程序等方面的變更和限制，資格證明文件一般應(yīng)當(dāng)單獨密封，提交給采購人或代理機構(gòu)進行審查。在資格審查通過以后，合格投標(biāo)人的商務(wù)文件和技術(shù)文件才交由評標(biāo)委員會評審。相同品牌產(chǎn)品的認定，屬于商務(wù)技術(shù)評估階段的內(nèi)容，提前到資格審查階段來操作，既不合法，也不現(xiàn)實。

難點5：綜合得分前三名恰為提供相同品牌的3家投標(biāo)人時怎么辦?

答案：同品牌僅綜合得分最高的獲推薦資格。

87號令對于多家供應(yīng)商使用同一品牌產(chǎn)品參加競爭的情況處理，當(dāng)招標(biāo)項目采用綜合評分法時，有可能出現(xiàn)排名靠前的經(jīng)銷商均為提供同一品牌的投標(biāo)人的情形。那么在該情形下，是否能將該品牌的幾家經(jīng)銷商均推薦為中標(biāo)候選人呢?

答案是不可以。

87號令第三十一條第二款規(guī)定：“使用綜合評分法的采購項目，提供相同品牌產(chǎn)品且通過資格審查、符合性審查的不同投標(biāo)人參加同一合同項下投標(biāo)的，按一家投標(biāo)人計算，評審后得分最高的同品牌投標(biāo)人獲得中標(biāo)人推薦資格……”依據(jù)這一規(guī)定，提供同一品牌產(chǎn)品的不同經(jīng)銷商中，只有綜合得分最高的投標(biāo)人才有資格被推薦為中標(biāo)候選人。

舉個例子：某項目經(jīng)綜合評審，提供A品牌的甲、乙、丙3名經(jīng)銷商綜合得分排名前三，提供B品牌的丁、戊2名經(jīng)銷商綜合得分排名為第四和第五，提供C品牌的己、庚2名經(jīng)銷商綜合得分排名為第六和第七。如本項目招標(biāo)文件規(guī)定的中標(biāo)候選人家數(shù)為3家，則依據(jù)87號令的規(guī)定，評標(biāo)委員會應(yīng)當(dāng)推薦甲、丁、己3家經(jīng)銷商為排名前三的中標(biāo)候選人。

法規(guī)鏈接

《政府采購貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》(財政部令第87號)

第三十一條 采用最低評標(biāo)價法的采購項目，提供相同品牌產(chǎn)品的不同投標(biāo)人參加同一合同項下投標(biāo)的，以其中通過資格審查、符合性審查且報價最低的參加評標(biāo);報價相同的，由采購人或者采購人委托評標(biāo)委員會按照招標(biāo)文件規(guī)定的方式確定一個參加評標(biāo)的投標(biāo)人，招標(biāo)文件未規(guī)定的采取隨機抽取方式確定，其他投標(biāo)無效。

使用綜合評分法的采購項目，提供相同品牌產(chǎn)品且通過資格審查、符合性審查的不同投標(biāo)人參加同一合同項下投標(biāo)的，按一家投標(biāo)人計算，評審后得分最高的同品牌投標(biāo)人獲得中標(biāo)人推薦資格;評審得分相同的，由采購人或者采購人委托評標(biāo)委員會按照招標(biāo)文件規(guī)定的方式確定一個投標(biāo)人獲得中標(biāo)人推薦資格，招標(biāo)文件未規(guī)定的采取隨機抽取方式確定，其他同品牌投標(biāo)人不作為中標(biāo)候選人。

非單一產(chǎn)品采購項目，采購人應(yīng)當(dāng)根據(jù)采購項目技術(shù)構(gòu)成、產(chǎn)品價格比重等合理確定核心產(chǎn)品，并在招標(biāo)文件中載明。多家投標(biāo)人提供的核心產(chǎn)品品牌相同的，按前兩款規(guī)定處理。