案例回放

某采購代理機構(gòu)代理采購某一辦公設(shè)備招標項目，經(jīng)過資格審查和符合性檢查后，所有投標人都順利進入了評標環(huán)節(jié)，評標委員會按照招標文件規(guī)定的綜合評分法進行評分。

評分過程中，評標委員會發(fā)現(xiàn)所有投標人（8家）的投標產(chǎn)品都是某個品牌的產(chǎn)品，存在不同投標人在一個采購項目中提供相同品牌產(chǎn)品的情況。采購代理機構(gòu)工作人員當時提醒評標專家可能存在投標人之間串通投標的情況，要仔細審查投標人的投標文件。

評標委員會于是對所有投標人的投標文件進行仔細比對鑒別，發(fā)現(xiàn)除了招標文件要求的內(nèi)容外，投標人的投標文件沒有明顯的雷同或者錯誤相同或者混雜等情況，保證金的提交未發(fā)現(xiàn)異常。

評標現(xiàn)場無法確定投標人之間是否串通投標，根據(jù)相關(guān)規(guī)定和招標文件的規(guī)定，評標委員會繼續(xù)評標。

經(jīng)過評分，A投標人綜合得分最高，排名第一?！?a href="/zbdl/zfcg.html" class='con_kwd'>政府采購貨物和服務(wù)招標投標管理辦法》（財政部87號令）第三十一條第二款規(guī)定：“使用綜合評分法的采購項目，提供相同品牌產(chǎn)品且通過資格審查、符合性審查的不同投標人參加同一合同項下投標的，按一家投標人計算，評審后得分最高的同品牌投標人獲得中標人推薦資格；評審得分相同的，由采購人或者采購人委托評標委員會按照招標文件規(guī)定的方式確定一個投標人獲得中標人推薦資格，招標文件未規(guī)定的采取隨機抽取方式確定，其他同品牌投標人不作為中標候選人。”所以，提供相同品牌產(chǎn)品的不同投標人按一家投標人計算，如果推薦中標候選人，卻只能推薦A公司一家。招標文件明確規(guī)定推薦三家中標候選人，評標結(jié)果只能推薦一家，無法達到招標文件的要求。

該項目通過資格和符合性審查的有8家投標人，提供相同品牌產(chǎn)品的不同投標人按一家投標人計算，實際上只有一家投標人，那么投標人不足三家，招標失敗。評標專家認為本項目應(yīng)廢標，重新采購。

此時，采購人代表有不同意見，認為如果認定投標人不足三家，按照規(guī)定是不能開標的，而不是到評標將要結(jié)束了，推薦中標候選人時再認定投標人不足三家。現(xiàn)在進入評分環(huán)節(jié)的投標人有8家，不是一家，可以推薦一家中標候選人，A公司應(yīng)當被推薦為中標候選人。

評標專家經(jīng)過討論，認為推薦一家中標候選人不符合招標文件的要求，不接受采購人代表的意見。

針對所有投標人都投標一個品牌產(chǎn)品的問題，評標專家從招標文件的招標貨物要求（采購需求）進行了分析，發(fā)現(xiàn)只有投標產(chǎn)品的品牌才能完全達到和滿足招標貨物要求中的多項要求，因此，所有投標人都選擇這個品牌的產(chǎn)品來投標就不足為奇了。

專家點評

一、投標產(chǎn)品均為同一品牌不一定是串通投標

所有投標人的投標產(chǎn)品都是同一品牌，是值得注意的串通投標的線索和表面現(xiàn)象，但不能想當然認為就是串通投標或者以此來認定投標人就一定是串通投標。

本案例中，經(jīng)過評標委員會現(xiàn)場仔細比對和鑒別投標人的投標文件，未發(fā)現(xiàn)串通投標或者視為串通投標的情形，無法在現(xiàn)場認定投標人之間存在串通投標。

事實上，評標專家對招標文件的招標貨物要求進行評審后，發(fā)現(xiàn)是由于招標要求指向了一個品牌的產(chǎn)品，投標人研究招標要求后，都使用同一品牌產(chǎn)品投標，并非投標人之間事先串通投標所致。

二、招標文件條款不合理應(yīng)修改后重新招標

評標專家對招標文件進行審查后發(fā)現(xiàn)招標的貨物要求中有多項要求是只有所投標產(chǎn)品的品牌才能完全達到和滿足的。

本案例中，招標文件存在不合理的條款，導(dǎo)致所有投標人都提供相同品牌產(chǎn)品參加投標，依法計算后，投標人不足三家，采購人應(yīng)修改招標文件后重新招標。