政府采購(gòu)招投標(biāo)存在多種違規(guī)現(xiàn)象，但投標(biāo)過(guò)程中，如何界定屬于哪種違規(guī)現(xiàn)象？我們整理了多個(gè)招投標(biāo)違規(guī)現(xiàn)象的具體情況，現(xiàn)在通過(guò)十個(gè)案例詳細(xì)分享各種現(xiàn)象。

【暗中陪標(biāo)】

案情：

某高校機(jī)房工程改造進(jìn)行招標(biāo)。招標(biāo)公告發(fā)布后，某建筑公司與該?；ㄌ庁?fù)責(zé)人進(jìn)行私下交易，最后決定將此工程給這家建筑公司。為了減少競(jìng)爭(zhēng)，由建筑公司出面邀請(qǐng)了5家私交甚好的施工企業(yè)前來(lái)投標(biāo)，并事先將中標(biāo)意向透露給這5家參與投標(biāo)的企業(yè)，暗示這5家施工企業(yè)投標(biāo)文件制作得馬虎一些。正式開(kāi)標(biāo)時(shí)，被邀請(qǐng)的5家施工企業(yè)與某建筑公司一起投標(biāo)，但由于邀請(qǐng)的5家施工企業(yè)不是報(bào)價(jià)過(guò)高，就是服務(wù)太差。評(píng)標(biāo)結(jié)果，某建筑公司為第一中標(biāo)候選人。

法理評(píng)析：

這是一起典型的陪標(biāo)行為。這種由供應(yīng)商與采購(gòu)人惡意串通并向采購(gòu)人行賄或者提供不正當(dāng)利益謀取中標(biāo)的行為，是非常惡劣的，也是政府采購(gòu)最難控制的，它已經(jīng)成為政府采購(gòu)活動(dòng)的一大惡性毒瘤!

【違規(guī)招標(biāo)】

案情：

某年12月13日，某省級(jí)單位從中央爭(zhēng)取到一筆專(zhuān)項(xiàng)資金，準(zhǔn)備通過(guò)邀請(qǐng)招標(biāo)對(duì)下配發(fā)一批公務(wù)車(chē)輛，上級(jí)明確要求該筆資金必須在年底出賬?？紤]到資金使用的時(shí)效性，經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)研究確定采購(gòu)桑塔納2000型轎車(chē)，并于12月18日發(fā)出了邀請(qǐng)招標(biāo)文件。12月31日，該單位邀請(qǐng)了3家同一品牌代理商參與競(jìng)標(biāo)，經(jīng)評(píng)標(biāo)委員會(huì)評(píng)審選定由A代理商中標(biāo)。隨后雙方簽訂了政府采購(gòu)合同，全部采購(gòu)資金于當(dāng)天一次撥清。

法理評(píng)析：

采購(gòu)人因項(xiàng)目特殊性，且只能從有限范圍的供應(yīng)商處采購(gòu)的，經(jīng)財(cái)政部門(mén)批準(zhǔn)后可以采用邀請(qǐng)招標(biāo)方式。該單位之所以這樣做，似乎理由很充分，但這確實(shí)是一個(gè)違法采購(gòu)行為。不能因?yàn)樯霞?jí)對(duì)資金使用有特殊要求，必須在年底前出賬而忽略了等標(biāo)期不得少于20天的法律規(guī)定；在未經(jīng)財(cái)政部門(mén)批準(zhǔn)的情況下，擅自采用邀請(qǐng)招標(biāo)方式?jīng)]有法律依據(jù)；單位領(lǐng)導(dǎo)研究確定采購(gòu)桑塔納2000型轎車(chē)作為公務(wù)用車(chē)，理由不夠充分，屬于定牌采購(gòu)，有意無(wú)意地排斥了其他同類(lèi)品牌車(chē)的競(jìng)爭(zhēng)，且同一品牌3家代理商的競(jìng)爭(zhēng)不等于不同品牌3家供應(yīng)商的競(jìng)爭(zhēng)；屬于政府集中采購(gòu)目錄范圍內(nèi)的普通公務(wù)用車(chē)，應(yīng)當(dāng)委托集中采購(gòu)機(jī)構(gòu)采購(gòu)，而不能擅自采用部門(mén)集中采購(gòu)形式自行辦理。這種部門(mén)定牌采購(gòu)、規(guī)避公開(kāi)招標(biāo)的現(xiàn)象比較普遍，對(duì)遏制腐敗可能產(chǎn)生負(fù)面影響。

【低價(jià)競(jìng)標(biāo)】

案情：

某市級(jí)醫(yī)院招標(biāo)采購(gòu)一批進(jìn)口設(shè)備。由于該醫(yī)院過(guò)去在未實(shí)行政府采購(gòu)前與一家醫(yī)療設(shè)備公司有長(zhǎng)期的業(yè)務(wù)往來(lái)，故此次招標(biāo)仍希望這家醫(yī)療設(shè)備公司中標(biāo)。于是雙方達(dá)成默契，等開(kāi)標(biāo)時(shí)，該醫(yī)院要求該公司盡量壓低投標(biāo)報(bào)價(jià)，以確保中標(biāo)，在簽訂合同時(shí)再將貨款提高。果然在開(kāi)標(biāo)時(shí)，該公司的報(bào)價(jià)為最低價(jià)，經(jīng)評(píng)委審議推薦該公司為中標(biāo)候選人。在簽訂合同前，該醫(yī)院允許將原來(lái)的投標(biāo)報(bào)價(jià)提高10%，作為追加售后服務(wù)內(nèi)容與醫(yī)療設(shè)備公司簽訂了采購(gòu)合同。結(jié)果提高后的合同價(jià)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他所有投標(biāo)人的報(bào)價(jià)。

法理評(píng)析：

招標(biāo)人與投標(biāo)人相互串通，以低價(jià)中標(biāo)高價(jià)簽訂合同的做法，嚴(yán)重影響了政府采購(gòu)活動(dòng)的公平性和公正性，損害了廣大潛在投標(biāo)人的正當(dāng)利益，造成了采購(gòu)資金的巨額流失，擾亂了正常的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序。

【度身招標(biāo)】

案情：

某省級(jí)單位建設(shè)一個(gè)局域網(wǎng)，采購(gòu)預(yù)算450萬(wàn)元。該項(xiàng)目招標(biāo)文件注明的合格投標(biāo)人資質(zhì)必須滿足：注冊(cè)資金在2000萬(wàn)元以上、有過(guò)3個(gè)以上省級(jí)成功案例的國(guó)內(nèi)供應(yīng)商，同時(shí)載明：有過(guò)本系統(tǒng)一個(gè)以上省級(jí)成功案例的優(yōu)先。招標(biāo)結(jié)果，一個(gè)報(bào)價(jià)只有398萬(wàn)元且技術(shù)服務(wù)條款最優(yōu)的外省供應(yīng)商落標(biāo)，而中標(biāo)的是報(bào)價(jià)為448萬(wàn)元的本地供應(yīng)商（該供應(yīng)商確實(shí)做過(guò)3個(gè)成功案例，其中在某省成功開(kāi)發(fā)了本系統(tǒng)的局域網(wǎng)）。

法理評(píng)析：

采購(gòu)人可以根據(jù)采購(gòu)項(xiàng)目的特殊要求，規(guī)定供應(yīng)商的特定條件，但不得以不合理的條件對(duì)供應(yīng)商實(shí)行差別待遇或者歧視待遇，更不得以任何手段排斥其他供應(yīng)商參與競(jìng)爭(zhēng)。在招標(biāo)公告或資質(zhì)審查公告中，如果以不合理的條件限制、排斥其他潛在投標(biāo)人公平競(jìng)爭(zhēng)的權(quán)利，這就等于限制了競(jìng)爭(zhēng)的最大化，有時(shí)可能會(huì)加大采購(gòu)成本。量身定做衣服，合情合理；度身定向招標(biāo)，違法違規(guī)。

【虛假應(yīng)標(biāo)】

案情：

某省級(jí)公務(wù)用車(chē)維修點(diǎn)項(xiàng)目招標(biāo)。招標(biāo)文件中對(duì)“合格投標(biāo)人”作了如下規(guī)定：在本市區(qū)（不含郊區(qū)）有1200平方米的固定場(chǎng)所、有省交管部門(mén)批準(zhǔn)的汽車(chē)維修資質(zhì)、上年維修營(yíng)業(yè)額在200萬(wàn)元以上的獨(dú)立法人企業(yè)。招標(biāo)結(jié)果，某二類(lèi)汽車(chē)維修企業(yè)以高分被推薦為第一中標(biāo)候選人。根據(jù)招標(biāo)文件規(guī)定，采購(gòu)中心專(zhuān)門(mén)組織了采購(gòu)人和有關(guān)專(zhuān)家代表赴實(shí)地進(jìn)行考察。考察小組的考察報(bào)告是這樣寫(xiě)的：經(jīng)實(shí)地丈量，該企業(yè)擁有固定修理廠房800平方米，與投標(biāo)文件所稱(chēng)擁有的修理廠房1752平方米相差952平方米，與招標(biāo)文件規(guī)定的1200平方米標(biāo)準(zhǔn)相比少了400平方米；經(jīng)對(duì)上年度財(cái)務(wù)報(bào)表的審核，該企業(yè)的年度維修營(yíng)業(yè)額為78萬(wàn)元，與投標(biāo)文件所稱(chēng)的350萬(wàn)元相差272萬(wàn)元，與招標(biāo)文件規(guī)定的200萬(wàn)元標(biāo)準(zhǔn)相比少了122萬(wàn)元以上。鑒于以上事實(shí)，建議項(xiàng)目招標(biāo)領(lǐng)導(dǎo)小組取消其中標(biāo)資格。

法理評(píng)析：

供應(yīng)商參與投標(biāo)、謀取中標(biāo)，實(shí)屬天經(jīng)地義，但有個(gè)前提就是，必須以合理的動(dòng)機(jī)、恰當(dāng)?shù)男袨槿ブ\取自身利益的最大化。供應(yīng)商如果以不誠(chéng)信行為虛假應(yīng)標(biāo)，一則會(huì)給自身形象抹黑，烙上“不良記錄”；二則會(huì)給他人造成傷害，擾亂公平競(jìng)爭(zhēng)秩序。

【傾向評(píng)標(biāo)】

案情：

某1200萬(wàn)元的系統(tǒng)集成項(xiàng)目招標(biāo)。采購(gòu)人在法定媒體上發(fā)布了公告，有7家實(shí)力相當(dāng)?shù)谋尽⑼獾仄髽I(yè)前往投標(biāo)?？紤]到本項(xiàng)目的特殊性，采購(gòu)人希望本地企業(yè)中標(biāo)，以確保硬件售后服務(wù)及軟件升級(jí)維護(hù)隨叫隨到。于是，成立了一個(gè)5人評(píng)標(biāo)委員會(huì)，其中3人是采購(gòu)人代表，其余兩人分別為技術(shù)、經(jīng)濟(jì)專(zhuān)家。通過(guò)正常的開(kāi)標(biāo)、評(píng)標(biāo)程序，最終確定了本地一家企業(yè)作為中標(biāo)候選人。

法理評(píng)析：

這個(gè)招標(biāo)看似公正，其實(shí)招標(biāo)單位在評(píng)委的選擇上耍了花招。根據(jù)有關(guān)規(guī)定，專(zhuān)家必須是從監(jiān)管部門(mén)建成的專(zhuān)家?guī)熘幸噪S機(jī)方式抽取，對(duì)采購(gòu)金額超過(guò)300萬(wàn)元以上的項(xiàng)目，其評(píng)標(biāo)委員會(huì)應(yīng)當(dāng)是7人以上的單數(shù)，且技術(shù)、經(jīng)濟(jì)方面的專(zhuān)家不得少于三分之二。該項(xiàng)目組成的5人評(píng)標(biāo)委員會(huì)中采購(gòu)人代表占3人，有控制評(píng)標(biāo)結(jié)果之嫌疑。

【故意流標(biāo)】

案情：

某單位建造20層辦公大樓需購(gòu)置5部電梯，領(lǐng)導(dǎo)要求必須在10月1日前調(diào)試運(yùn)行完畢。8月12至9月3日，基建辦某負(fù)責(zé)人為“慎重起見(jiàn)”，用拖延時(shí)間戰(zhàn)術(shù)先后5次赴外省進(jìn)行“市場(chǎng)考察”，并與某進(jìn)口品牌代理商接觸商談，幾次暗示要其與相關(guān)代理商溝通。9月10日，由于只有兩家供應(yīng)商投標(biāo)，本次公開(kāi)招標(biāo)以流標(biāo)處理。按規(guī)定，這5部電梯的采購(gòu)預(yù)算已經(jīng)達(dá)到了公開(kāi)招標(biāo)限額標(biāo)準(zhǔn)，但由于時(shí)間關(guān)系，最終只能采取非招標(biāo)方式采購(gòu)。9月17日，通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)性談判，該品牌代理商以性?xún)r(jià)比最優(yōu)一舉成交，9月29日，電梯安裝調(diào)試成功。

法理評(píng)析：

這個(gè)案例的“經(jīng)典”之處，是采購(gòu)人以“市場(chǎng)考察”之策略拖延時(shí)間，以“暗示溝通”之方法規(guī)避招標(biāo)。從表面上看，造成流標(biāo)的原因是公開(kāi)招標(biāo)投標(biāo)商不足3家，最終因?yàn)椴少?gòu)時(shí)間緊而不得不采用非公開(kāi)招標(biāo)方式。實(shí)際上，采購(gòu)人正是利用了流標(biāo)的“合理合法”之因素，達(dá)到了定品牌、定廠商的真實(shí)意圖。

【考察定標(biāo)】

案情：

某2500萬(wàn)元的環(huán)境自動(dòng)監(jiān)測(cè)系統(tǒng)項(xiàng)目招標(biāo)。據(jù)了解，國(guó)內(nèi)具有潛在資質(zhì)的供應(yīng)商至少有5家（其中領(lǐng)導(dǎo)意向最好是本地的一家企業(yè)中標(biāo)）。鑒于該項(xiàng)目采購(gòu)金額大、覆蓋地域廣、技術(shù)參數(shù)復(fù)雜、服務(wù)要求特殊等，采購(gòu)人在招標(biāo)文件中對(duì)定標(biāo)條款作了特別說(shuō)明：本次招標(biāo)授權(quán)評(píng)標(biāo)委員會(huì)推薦3名中標(biāo)候選人（排名不分先后），由采購(gòu)人代表對(duì)中標(biāo)候選人進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)考察后，最終確定一名中標(biāo)者。招標(biāo)結(jié)果，那家本地企業(yè)按得分高低排名第三。經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)考察，采購(gòu)人選定了那家本地企業(yè)作為唯一的中標(biāo)人。

法理評(píng)析：

考察定標(biāo)在法律上并無(wú)禁止性條款。就采購(gòu)人而言，要把一個(gè)采購(gòu)金額比較大且自己從未建設(shè)過(guò)的環(huán)境自動(dòng)監(jiān)測(cè)系統(tǒng)項(xiàng)目，托付給一個(gè)不熟悉的供應(yīng)商有點(diǎn)不放心，單從這個(gè)心理層面上講，對(duì)中標(biāo)候選人進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)考察定標(biāo)，是無(wú)可非議的，也是合情合理的。問(wèn)題是，本案出現(xiàn)的情況有點(diǎn)不正常。領(lǐng)導(dǎo)意向最好是本地的企業(yè)中標(biāo)，這就等于排斥了外地的4家潛在投標(biāo)人；考察定標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)沒(méi)有在標(biāo)書(shū)中闡明，所以人為定標(biāo)的成分很大；采購(gòu)人授權(quán)評(píng)標(biāo)委員會(huì)推薦3名中標(biāo)候選人，以排名不分先后的名義，不按得分高低定標(biāo)，似乎有失偏頗。按照現(xiàn)有制度規(guī)定，評(píng)標(biāo)委員會(huì)推薦的3名中標(biāo)候選人，應(yīng)當(dāng)按得分高低進(jìn)行排序，在無(wú)特殊情況下，原則上必須將合同授予第一中標(biāo)候選人。

【異地中標(biāo)】

案情：

某省級(jí)垂直管理部門(mén)建設(shè)一個(gè)能覆蓋本系統(tǒng)省、市、縣的視頻會(huì)議系統(tǒng)項(xiàng)目。該項(xiàng)目實(shí)行軟、硬件捆扎邀請(qǐng)招標(biāo)，其中：軟件采購(gòu)金額占45%，硬件采購(gòu)金額占55%。該部門(mén)負(fù)責(zé)人的同學(xué)系本地一家小型軟件開(kāi)發(fā)公司的總經(jīng)理。于是，采購(gòu)人在招標(biāo)文件中發(fā)出了如下要約：投標(biāo)人必須以聯(lián)合體方式參與競(jìng)標(biāo)，軟件服務(wù)必須在4小時(shí)內(nèi)響應(yīng)。邀請(qǐng)招標(biāo)結(jié)果，如采購(gòu)人所愿。

法理評(píng)析：

因?yàn)轫?xiàng)目的特殊性要求，實(shí)行聯(lián)合體投標(biāo)是可以的。現(xiàn)行制度對(duì)聯(lián)合體有明確規(guī)定，聯(lián)合體雙方應(yīng)當(dāng)同時(shí)具備相應(yīng)的資質(zhì)條件，必須簽訂聯(lián)合協(xié)議，且必須以其中的一方參與投標(biāo)，雙方均承擔(dān)同等法律義務(wù)及責(zé)任。本案中，如將該項(xiàng)目實(shí)行軟、硬件分開(kāi)招標(biāo)，本地軟件企業(yè)是沒(méi)有資格投標(biāo)的。所以，采購(gòu)人就施出了聯(lián)合體投標(biāo)的絕招；因?yàn)橥瑢W(xué)關(guān)系，本地小企業(yè)異地中標(biāo)，這種方法實(shí)質(zhì)上就是一種人情招標(biāo)。

【拖延授標(biāo)】

案情：

某單位采購(gòu)電腦100臺(tái)，按規(guī)定：雙方應(yīng)于1月31日簽署合同，甲方（供應(yīng)商）必須在簽署合同日之后7個(gè)工作日內(nèi)交付貨物，乙方（采購(gòu)人）必須在5個(gè)工作日內(nèi)辦理貨物驗(yàn)收手續(xù)，貨款必須在驗(yàn)收完畢之日起10個(gè)工作日內(nèi)一次付清。甲方于2月10日前分3次將100臺(tái)電腦交付乙方，甲方指定專(zhuān)人分批驗(yàn)收投入使用。截至4月30日，甲方向乙方催收貨款若干次未果。5月8日，甲方向采購(gòu)中心提交書(shū)面申請(qǐng)，要求協(xié)調(diào)落實(shí)資金支付事宜。經(jīng)查證，雙方未按規(guī)定時(shí)間簽署合同，未按規(guī)定辦理貨物驗(yàn)收單；乙方以資金緊張為由遲遲不予付款。

法理評(píng)析：

這是一起典型的拖延授標(biāo)案例。作為“上帝”的采購(gòu)人利用供應(yīng)商的弱勢(shì)心理，在遲遲不簽合同的情況下，反而要求供應(yīng)商先行交付貨物，驗(yàn)收合格后又不及時(shí)辦理驗(yàn)收手續(xù)，并借口資金緊張?jiān)蛲涎痈犊?，致使供?yīng)商多次上門(mén)催討貨款未果。本案的主要過(guò)錯(cuò)是采購(gòu)人拖延簽訂采購(gòu)合同、拖延辦理驗(yàn)收手續(xù)、拖延支付合同資金。上述現(xiàn)象十分普遍，供應(yīng)商為了做成一筆生意，通常不敢得罪采購(gòu)人，往往不計(jì)較先簽合同、再供貨物的合法程序，這種法律意識(shí)欠缺、懼怕采購(gòu)人的不正常心理，恰好滋生了采購(gòu)人拖延授標(biāo)的非法行為。拖延授標(biāo)的惡果，不但損害了供應(yīng)商的合法權(quán)益，而且損害了政府機(jī)關(guān)的公信形象。